Mari Romani-discutii

[Indianul]

a luat sfarsit aberatia aia de Mari Romani. Cu cine ati votat si daca vreti sa spuneti si de ce.

1.ÅžTEFAN CEL MARE
(77493 voturi)    
2. CAROL I
(52474 voturi)
3. MIHAI EMINESCU
(50640 voturi)    
4. MIHAI VITEAZU
(48725 voturi)
5. RICHARD WURMBRAND
(46973 voturi)
6. ION ANTONESCU
(27483 voturi)
7. MIRCEA ELIADE
(17019 voturi)
8. ALEXANDRU I. CUZA
(16383voturi)
9. CONSTANTIN BRÂNCUŞI
(14831 voturi)    
10. NADIA COMÄ‚NECI
(11825 voturi)

Nu exista "Cel mai mare roman". Sunt prea multi romani mari pentru a face o diferentiere intre ei, a-i masura cu sublerul.

[dalV]

Am auzit ca Wurmbrand a fost aproape sa ia locul I.

Eu cred ca tot topul a fost masluit. De fapt, sunt convins. Ma intreb daca mai crede cineva in autenticitatea lui. Totul parca e pus cu mâna, inclusiv Wurmbrand, foarte corect politic.

[FataVerde]

Tu pe cine ai fi pus pe lista, Vlad? Subiectiv sau obiectiv, cum vrei tu. Chiar anti corect politic ca mi-i greata de faza asta prin care trece omenirea.
Eu il aleg pe Carol I.

[Indianul]

Eu am oscilat intre Cuza(pe care l-a votat varu-meu) si Antonescu. Am concluzionat ca Antonescu are nevoie de scoatere de sub interdictiile impuse din afara si l-am votat pe el desi il preferam pe Cuza.

[dalV]

Eu l-am votat de 6 ori pe Eliade. Desigur, aveam multe alte opţiuni, şi întâmplător cred că Ştefan cel (mai) Mare e o alegere bună. Când în Europa puteai să fii ars pe rug dacă aveai vreo carte mai puţin creştină prin bibliotecă, în vremea lui, Platon era pictat pe biserici, lângă sfinţi.

[Indianul]

Cum naiba ai reusit sa votezi de atatea ori? Am vrut sa fiu corect si sa-i dau un vot si lui Cuza dar nu mi-a vrut prin proxy-ul prin care am incercat.

[clebs]

se putea vota de 6 ori de la acelasi ip

[dorinteodor]

forumisti,

eu am dat de acest site cam tirziu dar poate reactivam discutia pe alte baze. votul "poporului" a fost asa cum a fost. eu zic sa facam noi o discutie, independenta de influientele votului "poporului" pentru ca problema este foarte interesanta.

"domnitorii" este clar ca trebuie eliminati. ei  pot sa aiba merite specifice  in provincia pe care au stapinit-o. oricum, brincoveanu a facut mult mai mult pentru poporul romin decit stefan sau mihai si aici putem porni o discutie care nu va duce nicaieri.

dintre cei care au merite deosebite asociate cu poporul romin eu il vad pe primul loc pe cuza. cuza este si acum dusmanit de biserica si asta s-a vazut si in perceptia populatiei despre el.

totusi cuza a pus bazele statului rominesc modern (chiar daca a fost sustinut si dirijat de masonerie, meritele lui sint imense si l-as pune fara ezitare pe locul 1).

Carol I si-a facut excelent meseria desi si el a fost integrat in planurile masoneriei de constituire a rominiei ca stat independent. are tot respectul din partea mea dar il vad ca un continuator stalucit a ceea ce a inceput cuza.(de exemplu, fara cuza, am fi citit luceafarul cu caractere chirilice....e o speculatie evident dar trecerea oficiala la grafia latina a fost facuta de cuza....)

antonescu ar fi meritat un loc foarte bun daca, dupa stalingrad, s-ar fi retras. el ne-a aratat ca putem fi si agresivi chiar cu cei puternici ceea ce este un lucru de care avem nevoie si azi la fel ca atunci. totusi, asa cum am spus, este descalificat de faptul ca nu s-a retras dupa stalingrad.

despre wurmbrand numai de bine dar influienta lui asupra vietii din rominia este zero (desigur, nu este vina lui...) dar noi nu discutam de valoarea intrinseca a oamenilor (si wurmbrand este in mod sigur un om care merita tot respectul de pe lume) ci despre importanta lor pentru popor si tara si aici, asa cum am spus, valoarea lui wurmbrand este zero (ca si a lui steinhardt, noica,....din pacate).

exista si argumentul ca marturiile lui wurmbrand in fata congresului american au ajutat rominia dar eu ma indoiesc de asta. disidentii cu nume sonore si activitate impresionanta (soljenitin, bukovski, saharov, walesa, havel, goma....) au adus destule marturii despre natura regimului couinist si au avut, unii, si destula activitare in tarile lor. dorinteodor 

[dalV]

Eu tind să crez că orice clasament va fi fals. Poate am putea să facem aşa, un fel de clustere largi, în care să nu amestecăm secolul XIX cu secolul XVII, arta cu istoria, etc. Atât.

[dorinteodor]

vlad,

este vorba de a gasi pe cel mai mare romin care a avut cea mai mare contributie la edificarea natiei noastre. dorinteodor

[dalV]

Am înţeles, şi îmi menţin părerea. Nu cred că există o soluţie la această problemă.

[Qvadratus]

antonescu ar fi meritat un loc foarte bun daca....

Nu stiu ce sa zic, eu pe Antonescu il vad ca pe expresia unui esec istoric. In speta din punctul meu de vedere el reprezinta chintesenta unei generatii care a fost incapabila sa pastreze ceea ce generatia dinaintea ei a construit. Putem vorbi oricind de auspicii defavorabile sau favorabile si de conditionarile care le-au impus, dar uite ca unul ca Mannerheim a reusit mult mai bine in Finlanda ceea ce regimul militar din Romania anilor 40 a esuat sa realizeze.
Eu nu l-as pune pe Antonescu in fata. A fost un general care "ar fi putut fi", dar nu a fost.
Zau, chiar nu vad de ce ar trebui sa slavim pe cineva pentru ca a ales solutii eronate......
Tot respectul pentru el ca a ales sa fie tapul ispasitor al unei intregi generatii de politicieni incapabili, si a incercat cu mai mult sau mai putin succes sa guverneze Romania in momentele cele mai dificeile ale ei de la 1859 si pina acum, dar de a ici pina la a spune ca este printre cei mai mari romani e o distanta cam mare.

[Indianul]

Antonescu a ales solutii bune si solutii proaste:daca nu se alatura germanilor, Romania nu mai exista. In plus a intregit Romania. Greseala a fost ca a continuat dincolo de Nistru, punand mai sus, onoarea lui de militar si cuvantul dat de interesul Romaniei. In prezent este demonizat, satanizat, in schimb fostii conducatori ai Finlandei si Ungariei similari lui Antonescu, nu. In schimb "regele" Mihai este pupat si mangaiat pe cheliuta ca ce lucru bun a facut el ca l-a dat rusilor pe Antonescu si ca ce greu i-a fost lui in exil. In lovilutia din '89 Mihai de Hohenzollern a avut un rol major alaturi de cei din gruparea Corbii si restul, pe care-i stiti. N-a stat deloc cuminte pe fundul sau regal.
Macar ca o reparare a nedreptatilor care i s-au facut dupa WW2 si in prezent l-am votat CMMR. Stii ce a spus Qvadratus, Antonescu? "Daca eu castigam acest razboi aveam statuie la fiecare colt de strada". Asa a fost pus in fata pistoalelor-mitraliera si gaurit.

[Indianul]

Apropo Patra, avem o discutie neterminata care pornise de la afirmatia ta ca UDMR este factor de stabilitate in mediul politic roman. Cand te-am contrazis atunci te-ai suparat, crezand ca te atac pe tine si nu ideea ta. Iti mentii parerea? Avand in vedere declaratiile Lui Gyorgy Frunda la CE si santajul UDMR inainte de aderare cu legea minoritatilor?

[Qvadratus]

A facut el mai multe greseli el Joe, fii fara grija.
Nu-i contest meritele, sunt merite reale si dupa cum am scris mai sus tot respectul pentru pozitia pe care si-a asumat-o, stia prea bine ce alege sa fie si stia prea bine cind si-a asumat responsabilitatile pe care si le-a asumat ca o face dintr-o pozitie cit se poate de ingrata.
De aici insa si pina la a spune ca este un MARE Roman e o distanta destul de mare.
De acord cu tine ca i se face o nedreptate, dar sunt convins ca in timp isi va stabili locul corcect in istoria Romaniei. (Nota Bene: asta probabil dupa ce se va termina cu retrocedarile proprietatilor si Romania va avea un standard de viata mai ridicat, astfel incit sa-si poata romanii permite sa-si clameze sus si tare propriile pareri)

Ion Antonescu a fost un om ca oricare altul, si bolnav pe deasupra, care ar fi putut sa aleaga solutii optime la probleme cit se poate de dificile. Pur si simplu a esuat in a gasi unele solutii la probleme cit se poate de importante, dar ca el au facut o multime de indivizi care aveau ceva de spus pe scena politica militara si economica din acea vreme.
Daca ar fi sa fac un comentariu, cred ca una din greselile lui a fost ca nu a reusit sa conceapa faptul ca intreaga clasa politica a Romaniei era in faliment.

[Qvadratus]

Cit despre UDMR, imi mentin parerea, sa stii

[Indianul]

De aici insa si pina la a spune ca este un MARE Roman e o distanta destul de mare.

Exact, l-am votat fix pentru ca nu este nici cel satanizat in prezent. Si s-a situat in varful liderilor nostri avand in vedere conditiile respective. In rest sunt de acord cu tine. Faza e ca la cat sange au astia in instalatie( scuze )si dupa ce se vor termina retrocedarile tot cu capul plecat vor ramane.

Cum? Tot de aceeasi parere esti? Eu argumentele le-am zis toate atunci. Acum las timpul sa-mi dea dreptate. Desi tare mi-e frica, ca desi vor mai face ei lucruri concrete care sa-ti schimbe parerea, vei ramane numai asa de incapatanat pe aceeasi pozitie.

[Qvadratus]

Cit despre clasamentul de mai sus, el este expresia unei PERCEPŢII pe care o au românii astăzi despre anumite personalităţi mai noi sau mai vechi din arealul lor de cunoaştere, în caz că acest clasament e făcut în mod real şi nu la plesneală. Faza cu Wurmbrandu' ăla mă face să mă întreb dacă nu cumva chiar e făcut la plesneală şi nu corespunde de loc realităţii.

Mda, la faza cu sîngele din instalaţie mă tem că ai dreptate...

[dorinteodor]

qvadratus, joe pelasgicus,

avem in esenta cam acelasi punct de vedere despre antonescu. eu l-am apreciat doar pentru ca a incercat sa ne scoata din starea de victime. evident ca a esuat dar imi mentin parerea ca daca s-ar fi retras dupa stalingrad, ar fi fost considerat un erou.

dar, eu am vrut sa facem noi un clasament, cu argumentatie serioase, nu pe baza de perceptii. cred ca idea este inca valabila.

oricum, dupa ce s-a terminatcu spectacolul de la tv, eu as fi vrut sa vad un clasament al istoricilor, al ziaristilor,...cu argumente si fara patimi. dorinteodor

[kp]

Antonescu era un ciudat. Dincolo de Razboi, pe plan local, e stupid sa schimbi camarila regala pe sleahta doamnei maresale. De asemenea, nu stiu ce treaba a avut sa se amestece cu legionarii, ca in afara de Codreanu erau toti tare imbecili.

[Qvadratus]

O parte din ciudatenia lui se datora kp afectarii neurologice induse de lues, daca nu te superi.
Cit despre sleahte sau camarile, in conditiile politice ale Romaniei de atunci, Antonescu chiar ca nu avea de unde alege pe cineva care sa-i fie tovaras de drum politic. Singura speranta ar fi fost la citiva dintre cei din partidele istorice, in speta national taranistii, dar acestia au fost mult prea imbecili prin natura lor ca sa-si asume responsabilitatile guvernarii. Romania acelor ani a oscilat intre un superidiot care a refuzat de la un cap la altul sa se implice (microscopicul politician care a fost Maniu) si un militar putin bolnav (putin mai mult, daca e sa dam crezare foilor de observatie din pavilionul dermatologiei din Spitalul Colentina) care s-a implicat prea mult.

[dorinteodor]

qvadratus,

vad ca ne tot legam de antonescu si cam toti avem in esenta  cam aceasi parere de tipul "ar fi putut fi...". dar eu inca mai sper la un clasament al acestui forum. dorinteodor

[Qvadratus]

Adica fa-ma te rog sa inteleg exact:

Spui ceva de genul sa propunem pe plan "intern", ca sa zic asa, niste personalitati si, dupa aia sa le votam ?

Daca da, uite, punem un pool, il lasam deschis editarii, sa zicem, doua saptamini si dupa aia il lasam deschis votului inca o luna si gata clasamentul.

[dorinteodor]

qvadratus,

fie si cum zici tu dar eu as vrea mai mult si anume, fiecare sa propuna CU COMENTARII, citeva personalitati. este clar ca analiza la rece a personalitatilor propuse este mai importanta decit un clasament. oricum, clasamentul se poate face ulterior prin analiza raspunsurilor. eu deja am facut asa ceva (se poate vedea ceva mai sus) unde am insistat pe analiza lor la rece (fara partinire, fara exagerarea defectelor sau calitatilor...). ce s-a intimplat a fost ca a fost analizat doar antonescu iar din discutii a rezultat ceva de tipul "ar fi putut fi...". dorinteodor